ALİCAN ULUDAĞ
İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yeni Parti Genel Başkanı Özgür Özel'in Adalet Bakanı Akın Gürlek'e 750 bin TL manevi tazminat ödemesine hükmettiği davanın gerekçeli kararını açıkladı.
Kararda, "kamuya mal olmuş kişilerin şeref ve itibarı ile ifade özgürlüğünün çatışması hâlinde bu iki hak arasında makul bir denge kurulması gerektiği" vurgulanarak ifade özgürlüğünün sınırsız olmadığı, başkalarının şeref ve itibarının korunmasının da bu özgürlüğün sınırlandırılma sebepleri arasında bulunduğu belirtildi.
Mahkeme, kararında Özgür Özel'in 17 Mart 2026'da yaptığı "Turpun Küçüğü" başlıklı basın açıklaması ile 24 Mart 2026 tarihli konuşmasına atıfta bulundu.
Kararda Özgür Özel'in 17 Mart 2026 tarihindeki açıklamasında Akın Gürlek'in başsavcılık döneminde yürütülen soruşturmaları eleştirirken "AK Parti'nin yargı kolları" ve "AK Toroslar çetesi" şeklinde ifadeler kullandığına dikkat çekildi. Özel'in bu soruşturmaların siyasi talimatlarla yürütülen bir "darbe planının" parçası olduğunu dile getirdiği belirtildi. Mahkeme, Özel'in 24 Mart 2026'daki konuşmasında da Gürlek'i "AK Toroslar çetesine dönüşen yapının" bir parçası olmakla suçladığını ve "Bir iddianame varsa o iddianameden inandırıcı olan Ekrem İmamoğlu'nun suç örgütü değil, Akın Gürlek'in suç örgütüdür" ifadelerini kullandığına işaret etti.
Gerekçeli kararında bu iki konuşmayı birlikte değerlendiren mahkeme, bu ifadelerin Gürlek'in itibarını zedeleyebilecek nitelikte olduğu,eleştiri sınırlarını aştığı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı belirtildi.
Özgür Özel'in Akın Gürlek'e karşı açtığı dava neden reddedildi?
Mahkeme, Özel'in Akın Gürlek aleyhine açtığı karşı davanın reddedilmesinin gerekçesini de açıkladı.
Gerekçeli kararda, Gürlek'in 18 Mart 2026 tarihli konuşmasında Özel'in, Muhittin Böcek'in aday gösterilmesi karşılığında 15 Ocak 2024'te Manisa'daki bir benzin istasyonunda para aldığı yönündeki iddiaları gündeme getirdiği belirtildi.
Mahkeme, Gürlek'in konuşmasının soruşturması devam eden bir konuyla ilgili olduğunu, söz konusu hususların konuşma içerisinde açıkça iddia niteliğinde sunulduğunu ve Gürlek'e suç isnadının bulunmadığını kaydetti.
Siyasi kişilerin toplumda tanınmaları nedeniyle diğer kişilere göre daha fazla eleştiriye katlanma yükümlülüğü bulunduğuna işaret edilen kararda, kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, Özel'in kişilik haklarına saldırı boyutuna ulaşmadığı sonucuna varıldı. Bu gerekçelerle karşı dava reddedildi.
Akın Gürlek-Özgür Özel tartışmasının geçmişi
Dava, Özel'in 17 Mart 2026'da Gürlek'in mal varlığına ilişkin açıklamalarıyla başladı. Özel, Gürlek'e ait olduğunu öne sürdüğü 11 adet konut ve arsa bulunduğunu, bunların İstanbul, İzmir, Ankara ve Çanakkale'de yer aldığını belirterek taşınmazların tapu ID numaralarını kamuoyuyla paylaştı. Özel, söz konusu taşınmazların toplam değerinin 452 milyon TL olduğunu ve Gürlek'in 19 yıllık hakimlik ve savcılık maaşıyla bu mal varlığını edinmesinin mümkün olmadığını iddia etti.
Akın Gürlek ise iddiaları reddederek kendisi ve hakim olan eşinin mal varlığı beyanlarını mevzuata uygun şekilde yetkili makamlara sunduğunu, paylaşılan belgelerin tapu kayıtlarında karşılığının bulunmadığını savundu. Gürlek'in avukatı da Özel'in açıklamalarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini ve kamuoyunda hakkında olumsuz algı oluşturmayı amaçladığını ileri sürdü.
Özel'in avukatı da cevap dilekçesinde iddiaların somut belgelere ve tapu ID numaralarına dayandığını belirterek resmi kurumlardan kayıtların istenmesini talep etti. Gürlek'in daha önce Özel'e açtığı davalardaki ekonomik ve sosyal durum beyanlarının da dosyaya getirtilmesini istedi. Ancak bu talepler kabul görmedi.
Özel'in avukatı, açıklamaların ana muhalefet partisi genel başkanının Adalet Bakanı'na yönelik siyasi eleştirileri olduğunu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istedi.
Gürlek'in avukatı Abdullah Adır ise tapu kayıtlarının istenmesine karşı çıktıkları yönündeki iddiaları reddetti. Adır, gerek duruşmadaki sözlü beyanlarında gerekse dosyaya sundukları dilekçelerde tapu kayıtlarının istenmemesine yönelik herhangi bir taleplerinin bulunmadığını açıkladı.
Mahkeme, 27 Ekim 2026'da Gürlek'in açtığı davayı kısmen kabul ederek Özel'in 750 bin TL manevi tazminat ödemesine, Özel'in 1 milyon 100 bin TL'lik karşı davasının ise reddine karar verdi.