İstismar davasında bozma gerekçesi: Sanığın olumsuz kişiliği yok

Ankara'nın Beypazarı ilçesinde yaşayan 17 yaşındaki S.F.G., 2021'de lisesinin rehber öğretmenine giderek 35 yaşındaki amcası B.G.'nin cinsel istismarda bulunduğunu söyledi.

S.F.G., 2014 yılında da amcasının yine benzer eyleme teşebbüs ettiğini belirtti. Okul idaresinin ihbarı üzerine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldı.

Gözaltına alınıp sorgulanan B.G. suçlamaları kabul etmedi. Zanlı tutuklandı.

Hapis cezası aldı

B.G. hakkında 'çocuğun basit cinsel istismarı' ve 'çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs' suçlarından dava açıldı.

Ankara Batı 2'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde tutuklu yargılanan B.G.'ye, 2021 yılındaki eylemi nedeniyle 'çocuğun basit cinsel istismarı' suçundan 7,5 yıl hapis cezası verildi.

Sanık, 2014 yılındaki eylemi nedeniyle 'çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs' suçundan ise delil yetersizliği gerekçe gösterilerek beraat etti.

'İndirim uygulanmadı' diyerek kararı bozdu

Yerel mahkemenin kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nce (İstinaf) hukuka uygun bulundu. Sanık avukatı istinafın kararına Yargıtay'da itiraz etti.

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9'uncu Ceza Dairesi, beraat kararını onadı.

'Çocuğun basit cinsel istismarı' suçundan verilen hapis cezasını ise 'sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin olmadığı' ve hakkında 'takdir' indirimi uygulanmadığını belirtip bozdu.

Bozma kararı sonrası sanık yeniden hakim karşısına çıktı.

Mahkeme heyeti, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkilerini dikkate alarak 'takdir' indirimini düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 62/1'inci maddesini uyguladı ve 1/6 oranında indirim yaparak 6 yıl 3 ay hapis cezası verdi.

'Sözler gerçeği yansıtmıyor'

S.F.G.'nin avukatı İrem Esra Kömürcü Altun, indirim kararına şu sözlerle tepki gösterdi: "Yargıtay, 'Bu sanık efendi bir şekilde gelmiş, sen buna neden iyi hal indirimi uygulamadın' dedi. 'Takım elbise indirimi kaldırıldı' sözünün aslında gerçeği yansıtmadığını gördük. Bu 'iyi hal' indirimi ile sanığın duruşmalardaki tutumu, saygılı duruşu, tertemiz giyinip gelişinden bahsediliyor. Bu yöndeki indirimler hala ne yazık ki haksız bir şekilde verilmeye devam ediliyor.

'Pişmanlık sergilemedi'

Aslında 'iyi hal' indiriminin TCK'ya konulmasının nedeni, sanığın dosyada aydınlatılması gereken maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yardımcı olması, pişmanlık tutumu sergilemesinden ibarettir. Fail hiçbir şekilde pişmanlık sergilemedi çünkü suçlamaları reddetti. Dosyada sanığın ikrar içeren mesajları vardı, kabul ediyordu. Bunları gördüğümüz halde fail olayı aydınlatmadı, pişmanlık sergilemedi. Fail için 'Geleceğine yönelik olumsuz etkileri olur' denildi. Resmen 'Sanık efendi efendi oturdu, indirim uygulayalım' denildi. İlk başta 'iyi hal' indirimin uygulanmasını gerektirmeyen bir durum varken; ne değişti de 'iyi hal' indirimi uygulandı?"

Altun, mahkemenin kararına tekrar itiraz ederek, Yargıtay'a temyiz başvurusu yaptıklarını söyledi. (DHA)