Kanal İstanbul için yeniden bilirkişi raporu istendi

Kanal İstanbul için yeniden bilirkişi raporu istendi
Danıştay 4. Dairesi Kanal İstanbul için yeniden bilirkişi yapılmasını istedi.

İlk olarak 2011 yılında dönemin Başbakanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından duyurulan Kanal İstanbul projesiyle ilgili Danıştay 4. Dairesi, bölgede yeniden bilirkişi keşfi yapılmasına karar verdi.

10 ila 65 bin lira arasında değişen ücret talep edildi

Danıştay 4. Dairesi, Kanal İstanbul projesi için verilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararına karşı açılan çok sayıdaki yürütmenin durdurulması talebiyle ilgili davacılardan 10 ila 65 bin lira arasında değişen ücret talep etti.

20 davacıdan bilirkişi keşfi için toplamda bir milyon TL’ye yaklaşan ücret

Gazete Duvar'dan Osman Çaklı'nın haberine göre 'Ya Kanal Ya İstanbul Koordinasyonu', 20 davacıdan bilirkişi keşfi için toplamda bir milyon TL’ye yaklaşan bir ücret talep edilmesine tepki göstererek bu durumun hak arama özgürlüğünü kısıtladığını belirtti. Ancak Kanal İstanbul projesiyle ilgili yargılama sürecindeki tek sorun keşif ücreti değil.

Davacı kurumlar arasında yer alan Halkların Demokratik Partisi (HDP) adına Prof. Dr. Beyza Üstün ve Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) avukatı Ekin Öztürk, Kanal İstanbul projesine verilen ÇED olumlu raporunu ve açılan davalardaki sorunları anlattı.

'Mahkeme karar vermekten imtina etti'

TMMOB’nin avukatı Ekin Öztürk, geçtiğimiz haftalarda mahkemeye beyanname sunduklarını belirtti. Öztürk, mahkemenin yürütmenin durdurulması kararını vermeyerek, yasada öngörülen tedbirlerin yargı eliyle anlamsızlaştırıldığını belirtti.

Öztürk, mahkeme tarafından daha önce yaptırılan bilirkişi keşfinden sonra hazırlanan raporun ‘sorunlu’ olmasına rağmen projenin zararlarını ortaya koyduğunu sözlerine ekleyerek şöyle konuştu: “Mahkeme dosyasına tarafımızca sunulan pek çok raporla birlikte bilirkişi raporunda yer alan ifadeler, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu gösteriyor. Uzun yıllardır süren bu dava ivedi yargılama usulüne tabii olmasına rağmen uzatıldı. Yürütmenin durdurulmasına yeterli gerekçeler olmasına rağmen, mahkeme karar vermekten imtina etti.”

‘Hukuka aykırı işlemin devamına olanak sağladı’

Projeye ilişkin pandemi sürecinde dahi ihaleler yapıldığını hatırlatan avukat Öztürk, mahkemenin yürütmenin durdurulmasına karar vermeyerek, hukuka aykırı işlemin devamına olanak sağladığını ifade etti: “Mahkeme, yasada öngörülen yürütmenin durdurulması kararını bu ara süreçte anlamsız hale getirdi.”

‘Dava açanları yıldırma operasyonu yapılıyor’

Prof. Dr. Beyza Üstün de ÇED raporuyla birlikte, bilirkişi keşfinin meşru olmadığını ifade etti. 2022 yılında yapılan bilirkişi keşfine dair aldıkları tutumun, yeniden yapılması beklenen bilirkişi incelemesi için de geçerli olacağını belirten Üstün, şöyle konuştu:

“Mahkeme şimdi yeniden keşif yapılmasını istiyor. Bir miktar da para istiyorlar. Ancak bu keşfi de meşru bulmuyoruz. Şunu belirtmeliyim ki bilirkişi ücreti istemek bile meşru değil. Dava açanları yıldırma operasyonu yapılıyor. Biz dayanışmayı örüyoruz. Dava sürerken, adım adım imar planlarıyla bu işi yürütüyorlar. Bu aslında bir kamu davası çünkü bütün halkları, doğal yaşamı ilgilendiriyor. Normal şartlarda ücret istenmemesi gerekir. Biz keşfe dair yine aynı tutumu alacağız, gideceğiz ve meşru olmadığını belirteceğiz.” (Kısa Dalga)

Gündem