Onlyfans engeli 'müstehcenlik'ten değil 'kişilik hakları ihlali'ndenmiş

İfade Özgürlüğü Derneği, son günlerde tartışmaların odağında olan Onlyfans isimli sitenin İstanbul 1'uncu Sulh Ceza Hakimliği tarafından erişime engellediğini açıklamıştı.

Prof. Dr. Yaman Akdeniz, Twitter hesabındaki paylaşımla kararın detayına dair bilgi verdi.

Platformun 'müstehcenlik' gerekçiyle engellenmesinin ilk aklan gelen senaryo olduğunu belirterek Akdeniz, "Fakat, platform 'kişilik hakları' ihlali gerekçesiyle engellenmişti" ifadesini kullandı.

Profesör, şunları yazdı: "Erişim engelleme kararı İstanbul 1'inci Sulh Ceza Hakimliği tarafından 5651 sayılı yasanın 9'uncu maddesine istinaden verilmiş. Yasaya göre mutlaka gerçek ve tüzel kişiler ile kurum veya kuruluşların kişilik haklarının ihlal edilmesi gerekiyor.

'Somut iddia değerlendirilmeliydi'

Bir başka deyişle bir kişi veya kurum çıkıp, 'Benim şu içerikten dolayı kişilik hakkım ihlal edildi, bana şöyle dendi ama yalan, izinsiz resimlerim yayınlandı vs' iddiasında bulunacak. Hakim de bu somut iddiayı değerlendirip karar verecek.

OnlyFans platformu ile ilgili başvuru ve talep ise 'duyarlı bir vatandaş' tarafından yapılmış. Talebi de 'Türkiye Cumhuriyeti’nin, kamu ahlakını ve Türk aile yapısını açıkça tehdit eden OnlyFans isimli sosyal platforma erişim engeli getirilmesi' yönünde.

'Kendi haklarının ihlaline dair şikayet yok'

Dolayısıyla, duyarlı vatandaş, toplumun ahlak bekçiliği rolünü üstlenmiş fakat kendi kişilik haklarının ihlal edildiği yönünde bir şikayeti yok. Acaba, adına sahte hesap mı açılmış, kendi resimleri mi yayınlanmış? Hayır, böyle bir durum söz konusu değil.

Peki hakimlik ne yapmış? Uzun uzun 9'uncu madde metnini yazmış veya kesmiş yapıştırmış. Arkasından da OnlyFans platformunun 'Türk toplumunun ahlaki değerlerini zayıflatan bir etkiye sahip' olduğunu, özellikle 'gençler üzerinde olumsuz davranışlara sebebiyet verdiğini' belirtmiş.

Arkasından da OnlyFans platformunda 'kamu ahlakına ve Türk aile yapısına uygun olmayan içeriklerin' paylaşıldığını belirtmiş ve 9'uncu madde kapsamında yasal şartların oluştuğu sonucuna vararak platformu topyekun erişime engellemiş.

'Kimin hakkı ihlal edildi?'

O zaman sormak lazım (ki soracağım), hangi kişinin (gerçek/tüzel) hangi kişilik hakları, OnlyFans platformunda yer alan hangi içeriklerden dolayı ihlal edilmiş? Bu sorunun cevabı kararda olmamakla birlikte, karar apaçık & AYM'nin tabiriyle 'ilk bakışta' usul ve yasaya aykırıdır.

Sulh ceza hakimlikleri ne zaman 'kamu ahlakını ve Türk aile yapısını' korumakla görevlendirildi? Yasa koyucu (TBMM) sulh ceza hakimliklerine böyle bir yetki verdi de bizim mi haberimiz olmadı? Tabii ki böyle bir yetkileri yok, asla da olamaz.

Anayasa Mahkemesi 9. maddeyle ilgili 'pilot kararını' Ocak 2022 içinde açıkladığında, çoğunluk 'bravo' deyip alkışlamıştı çünkü AYM yasada 'yapısal sorunlar' tespit etmiş, madde metninin değiştirilmesi için Meclis'e 1 yıl süre vermişti.

'Apaçık sansür örneği'

O bir yıllık süre Ocak 2023 başında dolarken, Meclis yasa metninde herhangi bir değişiklik yapmadı. Anayasa Mahkemesi de pilot kararının gereğini henüz yerine getirmedi ve pilot karar kapsamına aldığı başvuruları karara bağlamadı.

OnlyFans kararı da AYM'nin 'yapısal sorunlar' tespitine rağmen Yasanın uygulamasıyla ilgili sorunların apaçık ortaya çıktığı bir sansür örneğidir. Yasa keyfiliğe izin vermekte, hakimler istedikleri gibi karar alıp, toplumun ahlak bekçiliğini yapabilmektedir." (Kısa Dalga)

Yasaklarda bugün: Onlyfans'a erişim engeli getirildi