Perde arkası: Dilan Polat iddianamesi adliyede nasıl kriz yarattı?

Kısa Dalga - Kara para akladıkları iddiasıyla tutuklanan Dilan ve Engin Polat'ın da aralarında bulunduğu 28 şüpheli hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı. Hazırlanan iddianamede, Dilan ve Engin Polat çiftinin 3 suçtan toplamda 20 yıldan 40 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması isteniyor. Diğer 26 şüpheli hakkında ise çeşitli suçlardan değişen oranlarda hapis cezasıyla cezalandırılmaları talep edildi.

Dilan ve Engin Polat çiftine 40 yıla kadar hapis istendi

İddianame reddedilmişti

İddianame kabul edilmeden önce iki mahkeme arasında gidip gelmişti. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma sonucu hazırlanan iddianameyi değerlendiren Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi, davanın ağır ceza mahkemesine açılması gerektiğini bildirerek dosyayı iade etmişti. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı da mahkemenin iade kararına itiraz etmişti. Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi Dilan Polat dosyasına Asliye Ceza Mahkemesi'nin bakmasına hükmetmişti.

Dilan Polat dosyasında iddianame kabul edildi

Mahkemenin 4 maddelik ret gerekçesi

Kanal D Haber'in aktardığına göre, Dilan Polat iddianamesinin, savcıyla mahkeme arasında krize neden olduğu ortaya çıktı. Habere göre, 2. Asliye Ceza Mahkemesi soruşturma savcısına dosyayı neden iade ettiğini 4 maddelik gerekçeyle açıkladı.

İlk maddede mahkeme, iddianamedeki sevk gerekçelerinde maddi hata olduğunu belirtti ve iddianamede 10 yılı aşan hapis cezalarının istendiğini bu nedenle de ağır cezanın görev alanına girdiğini vurguladı.

İkinci maddede örgüt kurmak ve kara para aklama suçlaması olduğunun altını çizildi. Ancak Asliye Ceza Mahkemesi, kara paranın yasa dışı bahis yoluyla aklandığını vurguladı ve bunun 7258 sayılı kanunla düzenlenen suça bakan İhtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini açıkladı.

Üçüncü maddede iddianamede anlatılan eylemlerin delillerle ilişkilendirilmediğini belirtti. Örnek veren mahkeme "Suçtan kaynaklanan mal varlığının ne kadar olduğu gösterilmemiş" dedi. Şüphelilerin kara parayı kripto cüzdanlarla yurt dışına çıkardığını doğrulayan delillere yer verildiğine dikkat çekti.

Dördüncü maddesinde ise iddianamede tanık olan Erkan Şahin'in Engin Polat'ın cep telefonunu kopyalayıp evinde sakladığı harici belli depoladığını anlattığına ilişkin ifadesine yer vermişti. Mahkeme bu ifadede geçen harici belleğin bulunup içeriğinin araştırılmadığını söyledi.

Ağır ceza, savcıyı haklı buldu

Mahkeme, bir buçuk sayfalık iade gerekçesini kamu davası açılacak kadar bir delilin toplanmadığını vurgulayarak bitirdi ve iddianameyi iade etti ancak savcı geri adım atmadı. Mahkemenin iade kararına itiraz etti. Delillerin yeterli olduğunu, şüphelilerle olayların bağlantısının da kurulduğunu vurguladı.

Duruşma 4 Eylül'de

Bu itirazı Ağır Ceza Mahkemesi değerlendirdi ve savcıyı haklı buldu. Tekrar iddianamenin gittiği mahkeme, 4 Eylül 2024'e duruşma günü verdi. (Haber Merkezi)