Bir ödülleri eksik: Gazeteci Gönültaş’ı tehdit eden cihatçılara skandal takipsizlik

KISA DALGA

Savcılık, WhatsApp’da halen Tevhid Dergisi’nin işletme hesabı olarak kullanılan telefon numarasının üzerine kayıtlı olduğu Kahraman İ.’nin “Hattı kime verdiğimi hatırlamıyorum” savunmasını yeterli buldu. Kahraman İ. adıyla açılan Twitter hesabında Tevhid Grubu üyesi olduğunun açıkça anlaşılmasına rağmen savcılık herhangi bir araştırma yapmadan takipsizlik kararı verdi.

Gazeteci Hale Gönültaş, Kısa Dalga’da 12 Mayıs 2022 tarihinde yayınlanan “IŞİD’li kadının bıçaklı videosu millet bahçesinde çekilmiş” başlıklı haberden sonra tehdit telefonları aldı.

Haberde bahsi geçen IŞİD’li kadının İstanbul TEM ekipleri tarafından düzenlenen operasyonla göz altına alınmasının ardından Terörle Mücadele Şubesi’nde verdiği ifadeye dayandırılan haberde şüpheli kadının “elindeki bıçakla şeriata karşı çıkanları ölümle tehdit ettiği” görüntülerin İstanbul Başakşehir Millet Parkı’nda çekildiği yer alıyordu. IŞİD’li kadın TEM ifadesinde Halis Bayancuk ve Tevhid grubu ile bağlantısına da yer veriyordu.

“Bayancuk davasını olumsuz etkileme” iddiası

Haberden sonra telefonla arayan kişiler, Gönültaş’ı yaptığı haberle “Halis Bayuncuk davasını olumsuz etkilemekle” itham ederek haberi kaldırmazsa bunun bir vebali ve sonucu olacağını söyledi. Gönültaş’a kayıtlarda “Tevhid grubu işletme hesabı” diye geçen numaradan aramalar daha sonra da devam etti.

Gönültaş’ı, haberin içeriğinde 'Tevhid Grubu' geçmesinden rahatsız olduğunu söyleyen bir kişi de 0 535 766 xx xx numaralı telefondan arayarak 'Ebu Hanzala Kod adlı Halis Bayuncuk ile aynı koğuşta kaldığını, kısa süre önce tahliye olduğunu, yayınlanan haberin Ebu Hanzala'nın cezaevinde kalma sürecini uzatacağını, bunun da ağır bir bedeli olacağını' söyleyerek tehdit etti.

Gönültaş ile kampanya açan Tevhid Grubu üyeleri tehditlerini sosyal medyaya da taşıdı. Bunun üzerine tehditleri kamuoyuna duyuran Gönültaş, savcılığa da suç duyurusunda bulundu. Gönültaş, savcılığa kendisini arayan numarayı ve sosyal medya mesajlarını teslim etti.

Gönültaş’a yönelik tehditler kamuoyunun da tepkisine neden olmuş ve CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu, Gönültaş’a destek vererek, “Kendini derin devlet olarak ilan edenlere sesleniyorum. Olur da bu onurlu gazetecilerin tırnağına zarar gelirse siz kendinizi unutun” demişti.

Hattın sahibi “hatırlamıyorum” dedi, savcılık ikna oldu

Savcılık, Gönültaş’ın 24 Mayıs 2022 tarihli suç duyurusu ile ilgili bir yıl sonra, 13 Haziran 2023’te, iki satırlık takipsizlikle sonuçlandırdı.

Bu süre içinde sadece Gönültaş’ın aranarak tehdit edildiği 0 535 766 xx xx numaralı hattın sahibi Kahraman I. hakkında soruşturma açıldığı, diğer tehditlerle ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı ortaya çıktı.

İfadesinde “Ben bu telefon hattından su an haberdar oldum. Kesinlikle bu telefon hattını kullanmadım. Bu hattı kendi adıma çıkartıp başka birisinin kullanması için verdiğimi de hatırlamıyorum” diyen Kahraman I. hakkında da savcılık takipsizlik kararı verdi.

Tevhid Dergisi resmi WhatsApp hattı

Savcılık, Hale Gönültaş’ın tehdit edildiği telefon hattının Tevhid Dergisi resmi WhatsApp hattı notuyla ve “işletme hesabı” olarak kullanılmasına dair de herhangi bir araştırma yapmadı.

Delil yokmuş

Gönültaş’ın telefonla aradığı kişiyle ilgili olarak tarif vermesine, çok sayıda sosyal medya mesajını sunmasına karşılık, sadece tek kişiyi şüpheli olarak belirleyen savcılık, kararında, “Yürütülen soruşturma ve toplanan deliller ışığında, şüphelinin müştekiye karşı tehdit suçunu işlediğine dair soyut iddia dışında kamu davasının açılmasını gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği…” ifadelerini kullandı.

Twitter hesabında Bayancuk övgüsü

Savcılığın hakkında takipsizlik kararı verdiği Kahraman İ. adına açılmış Twitter hesabında Tevhid Grubu üyesi olduğu açıkça belirtiliyor ve halis Bayancuk’u öven çok sayıda paylaşım yer alıyor.

Özensiz soruşturma

Kısa Dalga’nın avukatı Sezgin Kesim Sulh Ceza Hakimliği’ne takipsizlik kararının kaldırılarak gerekli araştırmaların yapılmasını istedi. Savcılığın soruşturmayı son derece özensiz yürüttüğünü belirten Kesim, itiraz dilekçesinde şunları kaydetti:

“Dosyada müşteki ifadesi, şüpheli ifadesi ve GSM sorgulaması haricinde hiç bir araştırma evrakı bulunmamaktadır. Savcılık tarafımızdan belirtilen GSM hattının kimin adına olduğunu GSM sorgulaması ile belirlemiş ve akabinde sadece şüpheli ifadesi ile yetinerek son derece basit kalıplaşmış bir gerekçe ile karar vermiştir. Bu durum, savcılığın etkili ve yeterli bir soruşturma yapmadığının apaçık göstergesidir. Soruşturma dosyasında BTK'dan ne şüphelinin müvekkili arama kayıtları istenmiş ne de şüphelinin adına kayıtlı telefonun suç tarihinde nerede olduğuna dair HTS kayıtları istenmiştir. Başkaca hiç bir araştırma yapılmaksızın, dosya hakkında 'soyut iddia dışında' delil olabilecek başkaca bir delil bulunmadığını belirtmek bu anlamda yapılan soruşturmanın özensizliğini göz önüne sermektedir.
Dosyada bulunan GSM sorgulamasından da görüleceği üzere telefon hattı şüpheli adına kayıtlıdır. Şüphelinin bu ifadesi karşısında savcılık, telefon hattının kim tarafından, hangi kimlik bilgileri ile ne zaman ve nerede açıldığına ilişkin abonelik evraklarını ilgili GSM operatöründen talep etmeyerek de soruşturmanın eksik olmasına sebebiyet vermiştir.”