İYİ Partili Usta: Meclis Başkanı’nın bu tartışmaların göbeğinde yer almasını yadırgadım

İYİ Parti Grup Başkanvekili Erhan Usta TBMM’de yaptığı konuşmada, TBMM Başkanı Mustafa Şentop’un Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın üçüncü kez Cumhurbaşkanı adayı olabileceğine ilişkin açıklamalarına tepki gösterdi.

Mustafa Şentop’un bu tartışmalara ‘Meclis Başkanı sıfatıyla değil hukukçu olarak girdiğini' söylediğini hatırlatan Usta, "Ben konuşmanın içeriğine bakıyorum. Erdoğan’ın üçüncü kez adaylığına ilişkin o kadar argüman oluşturmaya çalışmış ki biz bu kadar gayreti şu Parlamento’nun ve parlamenterlerin hukukunu korumak için görmedik. 4 yıldır Meclis Başkanı, milletvekillerinin itibarıyla ilgili, parlamentonun hukukuyla ilgili bir tane beyanatını görmedik. Ama bunu iyi çalışmış, ne kadar çalışmış biliyor musunuz? Hangi akademisyen, ta Erzincan Üniversitesi’nden benim de Cumhuriyet Yurdu’ndan arkadaşım Ayhan Döner dahil, en uçtaki üniversiteye kadar hangi akademisyenlerin görüş beyan ettiğini inceleyecek kadar. Tek tek isim isim sayıyor. İki tane makalem var 60 sayfa diyor. Makaleler ne zaman yazılmış diye baktım hepsi Meclis Başkanı olduktan sonra yazılmış. Bu makaleleri o düzenleme olduğunda yazabilirsiniz, Meclis Başkanı olduktan sonra olağanüstü bir gayret sarf ediyor Sayın Erdoğan’ın üçüncü kez aday olabilmesi için" dedi.

"Yadırgadım"

"Bu tartışmayı hukukçular yapar, orasında filan değilim. Ama benim esas eleştirdiğim şey, Meclis Başkanı’nın bu tartışmaların en göbeğinde, en derinden en gayretli kişi olarak yer alması. Bunu yadırgadığımı ifade etmek isterim" diyen Usta, şöyle devam etti:

"Gelelim argümanlarına, kendisinin iki argümanı var. Anayasa’nın 101. Maddesi diyor, en son değişiklikle bütün olarak yazılmıştır diyor. Bir kişinin iki defadan fazla cumhurbaşkanı seçilemeyeceğine ilişkin düzenleme 2007 yılında yapıldı. Burada maddenin tamamının yazılıyor olması, bu hükmün yeni geldiği anlamını taşımaz.

"Sayın Şentop’un buradan çıkarak ‘bu yeni yazıldı dolayısıyla 2018’den önceki seçimleri etkilemez’ diye bir argümanı, ben hukukçu değilim ama pes doğrusu ya. Maddenin yeniden yazılmış olması, komple oylanmış olması var olan hükmü etkisiz hale getirir mi? Devamla şunu söylüyor, eğer burada diyor ikinci defa seçilemez diyebilmemiz için istisna hükmü olması lazım. Bu da kabul edilebilir bir şey değil.

"İstisna hükmü olmalıydı"

"Tam tersine, istisna hükmü, eğer önceki seçimleri kapsamasın istiyorsak bunun için istisna yazılmalıydı. Yani, eğer üçüncü defa adaylığı ancak bir istisna hükmü konmuş olsaydı, bu düzenlemeden önceki cumhurbaşkanlığı seçimleri bu kapsama dahil değildir, sayıdan sayılmaz diye… Üçüncü defa adaylığını sağlamak amacıyla istisna hükmüne ihtiyacımız vardı. Değilse, tersi durumda üçüncü defa seçilebilir, seçilmemesi için istisna hükmü konmalıydı demeyi de doğrusu anlayamıyorum.” (ANKA)