AYM kararına rağmen Uğur Kurt davasında polis lehine mütalaa

AYM kararına rağmen Uğur Kurt davasında polis lehine mütalaa
Okmeydanı'nda 2014 yılında bir yakınının cenaze törenine katılmak için gittiği Cemevinin avlusunda polisin silahından çıkan kurşunla hayatını kaybeden Uğur Kurt'un ölümüne ilişkin yeniden görülen davada savcı yine "taksir" dedi. Polis Sezgin Korkmaz’a 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istedi.

Gezi eylemlerinde hayatını kaybeden Berkin Elvan için eylem yapan öğrencilere dönük müdahale sırasında Okmeydanı Cemevi’nin bahçesinde Uğur Kurt'u vurarak öldüren polis Sezgin Korkmaz 10 EKim'de yeniden yargılanmaya başladı.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamada bugün görülen duruşmaya, maktul Uğur Kurt'un eşi Narin Kurt ve taraf avukatları katıldı. Duruşmayı CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik de takip etti.

'Bizim yaklaşık 10 yıldır adalet arıyor olmamız çok acı'

Duruşmada söz alan Uğur Kurt'un eşi Narin Kurt, "Masum bir insanın kolluk kuvveti tarafından yaşam hakkının elinden alınması ve bizim yaklaşık 10 yıldır adalet arıyor olmamız çok acı. Sanığa 12 bin 100 lira para cezası veren hakim heyetini kınıyorum. Ve asla kabul etmiyorum. Oğlum, babası öldürüldüğünde 1,5 yaşındaydı. Bundan sonraki hayatında babasızlığa mahkum eden kişiye ceza verilmiyor olması çok acı. Oğlum büyüyor ve süreci sorgulamaya başladı. Oğluma yaşadığımız adaletsizliği anlatamıyorum. Biz haklı davamızda yüce adalete ve sizin vicdanınıza sığınıyoruz. Bu zamana kadar yaşadığımız haksızlığın son bulmasını ve adalet terazisinde eşit tartılmayı ben ve ailem adına sizden umutla bekliyoruz" dedi.

Mahkeme bilirkişi talebini reddetti

Kurt ailesinin avukatı Turgut Kazan da polislerin olay anında bulunduğu konumun yukarıda, cemevinin aşağıda olduğunu vurgulayarak polisin görüşünün tam olduğunu ifade etti. Kazan, görüntülerin izlenmesini, yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep etti. Mahkeme, bu talepleri reddetti.

'Hapis cezası paraya çevrilmesin' talebi

Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasında, toplanan delillere göre mahkemenin suç vasıflandırmasının yerinde olduğunu, sanığın somut olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek maktulün ölümüne sebebiyet verdiği belirtildi. Mütalaada, sanığın "Taksirle ölüme neden olma" suçunu işlediği, ancak AYM kararında cezanın eylemle orantılı olması ve ihlalin ortadan kaldırılması gerektiğinden 2 yıldan 6 yıla kadar hapsi ve alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edildi. (DHA)

Gündem