Zihinsel engelli çocuğa cinsel istismar davasında mahkeme "iyi hal" indirimi yaptı, sanık avukatı "Bağırmadı, karşı koymadı" diye savunma yaptı

Dava dosyasına göre, hafif oranda zihinsel engeli bulunan ve özel eğitime devam eden 14 yaşındaki B.K., 3 Nisan 2019 tarihinde aralarında 18 yaşından büyük Süphan E.’nin de bulunduğu 6 kişinin cinsel istismarına maruz kaldı. B.K. ifadesinde çeşme hortumu ile dövdüklerini de söyledi. Olayın ardından eve dönen B.K. önce kimseye bir şey anlatmadı. Ama akşam uyurken, sayıklama başladı. Anneannesi durumu fark ederek, sorması üzerine B.K. yaşadıklarını anlattı.   

Hürriyet gazetesinden Mesut Hasan Benli'nin haberine göre babanın, şikâyeti üzerine şüpheliler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma başlatıldı.
Alınan raporlarda, şüpheli Süphan E.’nin DNA’sı B.K.’nın giymiş olduğu atletin üzerinden tespit edildi. Savcılık yaşı 18’den büyük Süphan E. hakkında “Çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, yaşı 18’den küçük diğer 5 şüpheli hakkında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açtı.

Davaya bakan Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi, 14 Eylül tarihinde Süphan E. hakkında ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ suçundan 36 yıl hapis cezası verdi. Ancak mahkeme, ‘duruşmadaki tutum ve davranışlarını’ gerekçe göstererek, sanık hakkında iyi hal indirimi uygulayıp verilen cezayı 30 yıla düşürdü.

B.K.'nın avukatı Esra Nur Saraçoğulları Özbey, mahkemenin iyi hal indirimi yapması kararına ilişkin istinaf başvurusunda bulundu. 19 Kasım tarihli itirazında Avukat Özbey “Engelli bir çocuğun birden çok kişi tarafından alıkonularak ve tehditle istismarı söz konusudur. Bu şartlar altında alt sınırdan uzaklaşılması ve hiçbir sebeple indirim uygulanmaması gerekir. Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, 2013 tarihinde çocuk mahkemelerinden başlayarak sürekli suç teşkil eden eylemlerinden dolayı yargılama geçirdiği ve ceza aldığı görülmektedir. Sanık hakkında yerel mahkemenin neye dayanarak indirim uyguladığı konusu bir muammadır ve hukuka aykırıdır” dedi.

Sanık avukatı da, 29 Kasım tarihinde yaptığı istinaf başvurusunda, müvekkili hakkında verilen hükmün kaldırılmasını ve tahliyesini talep ederek, şunları belirtti: “ Olayın gerçekleştiği iddia edilen yer; kalabalıktır ve mahalle bakkalının arkasıdır. Şayet iddia edildiği gibi istismar olayı olmuş olsa mağdur çocuğun bağırmış olması ve karşı koyması beklenirdi. Herhangi bir bağırma, karşı koyma sesi duyan olmamıştır."

HABERİN TAMAMI