Barış Akademisyeni Elçin Aktoprak lehine karar: Bildiriye imza atmak örgüt bağlantısının kanıtı değil

KISA DALGA ÖZEL

Ankara Üniversitesi’nde görev yaparken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan Barış Akademisyeni Elçin Aktoprak’ın hukuk mücadelesinde istinaf mahkemesinden lehine karar çıktı.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesi, Aktoprak’ın göreve iade başvurusunu reddeden OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını hukuka aykırı buldu. Daire, davayı reddeden Ankara 25. İdare Mahkemesi’nin kararını kaldırarak Komisyon işlemini iptal etti.

16 Eylül 2026’da oybirliğiyle verilen kararda, Aktoprak’ın yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle ödenmesine hükmedildi.

“Varsayımı aşan” bir tespit bulunmadı

OHAL Komisyonu, Aktoprak’ın “Bu suça ortak olmayacağız” başlıklı bildirinin imzacılarından olmasını, “PKK’ya destek” olarak değerlendirerek başvurusunu reddetmişti.

İstinaf mahkemesi ise Anayasa Mahkemesi’nin Barış Bildirisi imzacılarının ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin Zübeyde Füsun Üstel ve diğerleri kararını esas aldı. Aktoprak’ın örgüt talimatıyla hareket ettiğine ilişkin değerlendirmede şu tespiti yaptı:

“Örgütsel ve gizli bir dayanışma ile hareket ettiğine ilişkin varsayımı aşan hukuken kabul edilebilir bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır.”

Mahkeme, bildiriye imza atmanın tek başına Aktoprak’ın PKK/KCK ile irtibat veya iltisak içinde olduğunu göstermeyeceği sonucuna ulaştı.

AYM kararlarının gerekçesi de bağlayıcı

Daire, Anayasa Mahkemesi kararlarının yalnızca sonuçlarının değil, gerekçelerinin de bağlayıcı olduğunu vurguladı:

“Anayasa Mahkemesinin kararları gerekçe ile bir bütünlük teşkil ettiğinden, kararın hüküm fıkrası kadar gerekçesi de bağlayıcıdır.”

Kararda, sert eleştirilerin, tek taraflı veya toplumun çoğunluğunca kabul edilmeyen görüşlerin de ifade özgürlüğü kapsamında kalabileceği belirtildi. Bildiride baskın olan talebin çatışmaların sona erdirilmesi olduğu kaydedildi.

Akademisyenlerin görüşlerinin kendi uzmanlık alanları dışında kalması, tartışmalı olması veya rağbet görmemesinin, bu görüşleri ifade özgürlüğünün korumasından çıkarmayacağı da vurgulandı.

Kurumlardan ek bilgi ve belge istendi

Mahkeme, Aktoprak’ın örgütle irtibat veya iltisakının bulunup bulunmadığını belirlemek için Ankara Üniversitesi ve ilgili kurumlardan bilgi ve belge istedi. Karara göre, bu taleplere verilen yanıtlarda bildiriye imza atılması dışında somut bir bilgi veya belge sunulmadı.

Daire, Aktoprak hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nda bulunan soruşturma dosyasını da inceledi. HDK Genel Merkezi olarak kullanılan binada ele geçirilen dijital materyalde adının bulunmasını değerlendiren mahkeme, bu hususun örgütle irtibat ve iltisakı ortaya koymaya yeterli olmadığı yönündeki Danıştay kararına atıf yaptı.

Kararda ayrıca Aktoprak’ın bildiriye imza atması nedeniyle “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında beraat ettiği ve beraat kararının kesinleştiği belirtildi.

Parasal hakları faiziyle ödenecek

Mahkeme, OHAL Komisyonu’nun ret kararını iptal ederek Aktoprak’ın özlük ve parasal hak taleplerini kabul etti. Yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine, yargılama giderleri ile 40 bin liralık vekâlet ücretinin Ankara Üniversitesi tarafından karşılanmasına karar verdi.

Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay’a temyiz başvurusu yapılabilecek.