BJK tesislerine rezidans projesi: Yürütmenin durdurulmasıyla ilgili ret kararı üst mahkemeden döndü

CANAN COŞKUN

Beşiktaş Jimnastik Kulübü’nün (BJK) Dikilitaş’taki spor tesislerinin yerine yapılması planlanan 10 katlı rezidans projesiyle ilgili yargı sürecinde yeni bir gelişme yaşandı. İdare mahkemesi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na karşı açılan davada davacıların yürütmenin durdurulması talebini reddetti. Üst mahkeme ise ret kararını kaldırarak dosyayı mahkemesine geri gönderdi.

Beşiktaş Belediyesi Meclis Üyesi Cihan Altunpul, CHP’nin geçmiş dönem eski ilçe sekreteri Atilla Aksel ve Beşiktaş altyapısından yetişen futbol antrenörü Hürser Tekinoktay, 24 Mart 2026’da İdare Mahkemesi’ne sundukları dilekçede söz konusu projenin imar planlarının iptalini ve “işlemlerin açıkça hukuka aykırı olması ve uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağı” gerekçesiyle yürütmelerinin durdurulmasına karar verilmesini istedi.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na karşı açtıkları davada davacılar, söz konusu alanın fonksiyonunu “ticaret+konut” olarak değiştirildiğini, bu durumun bölge halkının nefes alabileceği kısıtlı alanların betonlaşmasına yol açacağını ve kamu yararı ilkesini açıkça ihlal ettiğini aktardı. Davacılar, bölgede nüfus yoğunluğunun artacağına dikkat çekerek, bu nüfusun ihtiyacı olan teknik ve sosyal altyapı yatırımlarının yetersiz kalacağını, zaten sürmekte olan plansız kentsel dönüşüm süreçleri nedeniyle zarar görmüş durumda olan Dikilitaş’ın yaşanılmaz hale bürüneceğinin altını çizdi. Projenin bir diğer inşaat aksı olan Fulya Hakkı Yeten Caddesi’nde hali hazırda çok katlı inşaatların bulunduğunu aktaran davacılar, dava konusu inşaat ile birlikte trafik ve altyapı hizmetlerinin daha da problemli hale geleceğini belirtti.

Davacılar, söz konusu alanın “rezerv yapı alanı” ilan edilmesi sürecinde de teknik raporların ve bilimsel gerekçelerin eksik olduğunu aktardı ve “Afet riski taşımayan ve üzerinde aktif spor tesisleri bulunan bir alanın rezerv alan ilan edilmesi yasanın ruhuna aykırıdır” dedi.

Söz konusu alanın olası bir İstanbul depreminde mahallenin en önemli açık alanlarından ve toplanma noktalarından biri olacağını da anımsatan davacılar, bu alanın yüksek katlı konut ve ticaret alanına dönüştürülmesinin afet yönetimi ve can güvenliği açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağına dikkat çekti. Davacılar “Beşiktaş Jimnastik Kulübü’nün Beşiktaş’tan asimile olmasına neden olacak bu karar Beşiktaş için kabul edilemez bir durumdur” dedi. Dilekçede, spor alanlarının betonlaşması, Türkiye’yi Avrupa’da temsil eden BJK’nin sporcu yetiştirdiği kaynağına karşı büyük bir haksızlık olarak nitelendirildi.

Emlak Konut proje karşılığında öğrenci yurdu yapacak

Bakanlık, söz konusu dava kapsamında davacıların beyanlarına karşı 29 Temmuz 2026’da yanıt verdi. Bakanlık, Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı (GYO), İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ve BJK arasında 18 Kasım 2025’te arsa devri karşılığı inşaat yaptırılması protokolü imzalandığını aktardı. Protokol kapsamında, masrafları BJK tarafından karşılanmak üzere kulüp adına Emlak Konut GYO’ya öğrenci yurdu yaptırılmasının planlandığı belirtildi.

Bakanlığın yanıtında dava konusu alanın mülkiyetinin İstanbul İl Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde olduğu, BJK’ye de 49 yıllığına intifa hakkı (gelir elde etme) tesis edildiği kaydedildi. Yanıt dilekçesinde söz konusu alanla ilgili İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi tarafından da davalar açıldığı belirtildi. Söz konusu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu idda eden Bakanlık, mahkemeden davayı reddetmesini istedi.

Yerel mahkeme davacıların talebini reddetti

Beyanları ve Bakanlığın savunmasını değerlendiren İstanbul 2. İdare Mahkemesi, 4 Ağustos 2026’da dava konusu idare işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve işlemlerin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının oluşmadığını aktardı ve bu sebeple yürütmenin durdurulması talebini reddetti.

İstinaf mahkemesi ret kararını kaldırdı

Davacılar Atilla Aksel ve Cihan Altunpul, söz konusu karara karşı itiraz etti. Davacıların itirazını İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdari Dava Dairesi değerlendirdi. Daire, kararında dava konusu imar planlarında taşınmazların kulanım amacının ne olarak belirlendiği ayrı ayrı açıklığa kavuşturulmasını, ardından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğini aktardı.

Kararda, davacıların davaya konu plan değişikliklerine karşı dava açmakta menfaatlerinin bulunduğunun kabulü halinde davanın sonucundan etkileneceği değerlendirilen Emlak Konut gibi kurumlara davanın ihbar edilmesi gerektiği belirtildi. Daire, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden yerel mahkemenin kararında hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediğini kaydetti. Bu sebeple davacıların yürütmenin durdurulmasına taleplerinin reddedilmesi kararına itirazını kabul eden Daire, yerel mahkemenin ret kararını kaldırdı ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine hükmetti.

Ne olmuştu?

Beşiktaş Dikilitaş’taki Şan Ökten Tesisleri’nin bulunduğu alan, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından "afet riski" gerekçesiyle 29 Ağustos 2025’te "rezerv yapı alanı" ilan edildi. Bu kararın ardından hazırlanan imar planı değişikliği 9 Ocak 2026’da askıya çıkarıldı. Yeni imar planına göre, daha önce spor alanı ve park fonksiyonuna sahip olan parsel, ticaret ve konut alanına dönüştürüldü.

Emlak Konut, imar planlarının askı süreci devam ederken "arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı" ihalesini başlattı. 14 Ocak’ta ilk oturumu yapılan ihale süreci 21 Ocak’taki ikinci oturumda tamamlandı ve kazanan şirket belirlendi. Emlak Konut’un imar planı değişikliği duyurulmadan önce, 6 Ocak’ta YouTube kanalından projenin bitince nasıl görüneceğine ilişkin görüntülerin bulunduğu bir video yayınladığı anlaşıldı. Videoda, ihale süreciyle ilgili gerekli bilgiler de yer alıyordu.

Söz konusu proje için Emlak Konut’un arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı modeliyle düzenlediği ihalede en yüksek teklifi 17 milyar 461 milyon TL ile Leda Yapı ve MR İnşaat iş ortaklığı tarafından verildi. İş ortaklığından Leda Yapı, tartışmalı projeleriyle biliniyor. Şirket, Ahmet Davutoğlu’nun başbakanlığı döneminde “Toledo gibi yapacağız” denilen ancak F tipi cezaevlerine benzetilen Diyarbakır Sur’daki evlerin inşasını üstlenmişti. Aynı zamanda 2016’da yine ihale alarak Hatay’ın Reyhanlı ilçesine iki metre genişliğinde, üç metre yüksekliğinde yedi tonluk duvar ören şirketin sahibi Nazmi Coşar, eski AKP’li Hüseyin Çelik’e olan yakınlığıyla tanınıyordu. 2020’de oğlunu evlendiren Coşar’ın düğününe Hüseyin Çelik de katılmış ve nikah şahitliği yapmıştı. Ortaklığın diğer üyesi MR İnşaat’ın sahibi Mustafa İmamoğlu ise Ofspor’un eski başkan yardımcısıydı. Her iki firma da kamu ihalelerinde isimleri sıkça geçen şirketler arasında yer alıyor.