HSK kararı: Eski eşine şiddetten yargılanan savcı Şanlıurfa’ya gönderildi

CANAN COŞKUN

Kamuoyunun “Gülşen’i tutuklatan savcı” olarak bildiği Türkşad Kunthan Uçuk hakkında eski eşine karşı “basit yaralama” suçundan Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açılmasından sonra yeni bir gelişme yaşandı. Savcı Uçuk, Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Birinci Dairesi’nin 7 Eylül 2026 tarihli kararıyla Şanlıurfa’nın Bozova ilçesine atandı.

HSK Birinci Daire’nin 7 Eylül 2026 tarihli kararıyla Şanlıurfa’ya gönderilen savcı Uçuk, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 27 Eylül 2021 tarihli kura kararnamesiyle Osmaniye’de göreve başlamıştı. Uçuk, göreve başladıktan 10 gün sonra İstanbul’a atanmıştı. Stajını da Çağlayan’da yapan savcı, İstanbul’daki mesaisi sırasında isminden bahsettirecek işler yapmıştı. Uçuk, Çağlayan’daki görevi esnasında gazeteciler Barış Terkoğlu, Barış Pehlivan, Doğan Ergün, İzel Sezer ve Nazan Özcan’ın yargılanmasına sebep olacak iddianameleri hazırlamıştı. Gazeteciler Sedef Kabaş ve Hayri Tunç’u da gözaltına aldırmıştı. Kısa Dalga yazarı Ersan Atar ve dönemin sorumlu yazı işleri müdürü Sezgin Kesim’e de “Mafyanın ‘yol kesme’ tutanakları ve devletin derin sessizliği” başlıklı haberi gerekçe göstererek soruşturma açmıştı.

Uçuk, Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi Basın Suçları Soruşturma Bürosu’nda görevliyken yalnızca gazetecilerle ilgilenmedi. Uçuk’un buradayken ifadeye çağırdığı bir diğer isim de Prof. Dr. Celal Şengör’dü. Uçuk, Şengör’e bir televizyon programında söylediklerinden dolayı “dini değerleri alenen aşağılama” suçunu yöneltmişti. Savcı Uçuk, daha sonra isminin onunla anılmasına sebep olan işini hayata geçirmiş ve şarkıcı Gülşen’i gözaltına aldırmıştı. Şarkıcı Gülşen, bu sebeple “halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik” suçlamasıyla 4 gün hapiste tutulmuştu. Savcı Uçuk, Gülşen hakkında hazırladığı iddianameye tam 702 müşteki eklemişti. İddianamede, imam hatip dernekleri, vakıflar, dönemin Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mustafa Varank, yazar Emine Şenlikoğlu ve dönemin KADEM Yönetim Kurulu Başkanı Saliha Okur gibi isimler müşteki olarak yer almıştı.

Savcı Uçuk, Çağlayan’daki görevinden sonra Kırklareli’nin Pınarhisar ilçesine atandı. Burada da basına yansıyan bazı olaylara ismi karıştı. Dönemin CHP Milletvekili Turan Taşkın Özer, 9 Nisan 2026’da Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle TBMM’ye sunduğu yazılı soru önergesinde, savcı Uçuk’un eski eşine şiddet uyguladığı, onun adına milyonlarca liralık krediler çektiğini ve ticari faaliyet yürüttüğünü, Kıbrıs’ta kumar oynadığı, kumar borcunu eşinin üzerine bıraktığı iddialarını dile getirmişti.

“Basit yaralama”dan dava

Söz konusu soru önergesiyle savcı Uçuk’un eski eşine yönelik yaralama olayından dolayı yargılandığı ortaya çıkmıştı. Uçuk ile eski eşi 2023 yılında evlenmiş, bu evlilikten bir çocuk dünyaya gelmişti. Temmuz 2025’te anlaşmalı olarak boşanan çiftin ayrılığından sonra yaşananlar söz konusu davanın temelini oluşturuyordu. Boşanma sonrasında nafakayı ödemeyen savcı Uçuk’un şikayeti üzerine eski eşinin ailesinin evi basılıp cep telefonlarına el konulmuştu. Eski eş de yaşananlardan dolayı şikâyetçi olmuş, bunun üzerine Bakırköy 1. Aile Mahkemesi, 3 Mart 2026 tarihinde 6284 sayılı Kanun kapsamında Uçuk’un kanunen taşımasına izin verilen silahını kolluğa teslim etmesine hükmetmişti. 17 Mart’ta silahını teslim eden Uçuk’a kısa süre sonra “örgütlü dosyalara” bakıyor diye silahı geri verilmişti. Eski eş bu karara itiraz ettiyse de Bakırköy 1. Aile Mahkemesi ilk kararından geri dönerek Uçuk hakkındaki silahını kolluğa teslim etme kararını kaldırmıştı.

HSK soruşturması

Sanık savcı Uçuk hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Daire’de devam eden soruşturma kapsamında eski eş ve ailesi, daha sonra da 6284 sayılı Kanun kapsamında savcının silahını önce teslim etmesi kararı verip daha sonra bu karardan dönen Bakırköy 1. Aile Mahkemesi hâkimini dinlemişti.

“Basit yaralama” suçundan Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan Uçuk’un ilk duruşması 15 Haziran 2026’da yapıldı. Savcı Uçuk, duruşmaya katılmadı. Bir sonraki duruşma da bugüne ertelendi. Ancak savcı Uçuk, avukatı aracılığıyla mahkemeye yine bir mazeret dilekçesi sundu ve görev yerinin Şanlıurfa olarak değiştiğini belirtti. Dilekçede, Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 93. maddesi gereğince Gaziantep Bölge Adliyesi Başsavcılığı ve ağır ceza mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildi. Dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Gaziantep’e gönderilmesi talep edildi.

Dilekçeyi işleme koyan hakime küfretti iddiası

Öte yandan eski eş, yargılamayı yürüten Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne savcı Uçuk ile ilgili ilgi çekici bir delil sundu. Bu delil, savcı Uçuk’un eski eşinin kendisinden şikayetçi olmasından sonra yolladığı bir videoydu. Videoda savcı Uçuk, eski eşinin dilekçesini alan ve işleme koyan hakime küfrediyordu. Eski eş, videoyla birlikte mahkemeye sunduğu dilekçede, savcı Uçuk’tan geç şikayetçi olmasını yaşadığı korkuyla ilişkilendirdi.