Mahkeme ‘babası değil’ dedi, masrafı kızına yükledi

DEMET ARAN

Ankara 24. Aile Mahkemesi’nde görülen bir “soybağının reddi” davası, benzer davalar için emsal teşkil eden Yargıtay kararlarına rağmen kendi iradesi dışındaki bir geçmişin içine doğan davalı konumundaki çocuğun maddi olarak cezalandırılmasıyla sonuçlandı. Mahkeme, taraflar arasında biyolojik bağ olmadığını tescil ederken, toplam 57 bin 290 TL’lik dava masrafını üniversite öğrencisi çocuğa, Kader E.’ye yükledi.

Sultan G. İle Aziz E., 2002 yılında evlendi. Çift, sadece bir yıl sonra yollarını fiilen ayırdı, boşanma süreci başladı. Aziz E., Sultan G.’yi “Seni süründüreceğim” diye tehdit etti ve süreci uzattı. Sultan G., daha sonra Abuzer Ş. ile imam nikahı kıydı. Kader E. 2006 yılında bu beraberlikten dünyaya geldi. Bu sırada Sultan G. İle Aziz E. üzerindeki nikah, kâğıt üzerinde devam ediyordu. Yasa gereği Kader E. nüfusa, Aziz E.’nin kızı olarak kaydedildi. Sultan G. ile Aziz E.’nin boşanma süreci, Kader 3 yaşındayken 2009 yılında tamamlandı.

Boşanmanın ardından Kader’i anneannesi büyüttü. Kader E., şu anda Gaziantep Üniversitesi Oğuzeli Meslek Yüksekokulu Bilgisayar Programcılığı Bölümü ikinci sınıf öğrencisi, KYK yurdunda yaşıyor, geçimini lise öğretmenlerinin desteğiyle bulduğu burslarla sağlıyor.

Ailesiyle herhangi bir ekonomik bağı bulunmayan Kader E., bebekliğinden bu yana hayatında olmayan ve nüfusta babası olarak görünen Aziz E.’nin yıllar sonra açtığı soybağının reddi davasıyla tek başına mücadele etmek zorunda kaldı.

Aziz E., Kader’in kendi çocuğu olmadığının belirlenmesi için dava açtı. Aziz E., bunun için Kader’in 18 yaşına girmesine kadar da bekledi. 2023 yılında açılan davada DNA testi yapıldı. Kader E.’nin, Aziz E.’nin biyolojik kızı olmadığı tespit edildi. Yani mahkeme, Nisan ayında soybağının reddine karar verdi.

Vekalet ücreti ile yargılama giderinin tamamının Kader E.’den tahsil edilmesine hükmedildi

Kararı veren Ankara 24. Aile Mahkemesi, 45 bin TL vekalet ücreti ile 12 bin 290 lira 95 kuruşluk yargılama giderinin tamamının Kader E.’den tahsil edilmesine hükmetti.

Kader, annesinden yardım istedi ancak “Sen hallet, benim başım ağrımasın” yanıtını aldığını aktardı. Böylece hem hukuken hem de maddi olarak yalnız kaldığını söyledi.

Vekalet ücretinin ve yargılama giderinin kendisine yüklenmesi kararına itiraz etti. Adli yardım talep ederek, kararın düzeltilmesini istedi. İtiraz dilekçesinde yaşadığı manevi çöküşü ve adalet arayışını şu sözlerle dile getirdi:

“Hiçbir kusurumun bulunmadığı bu dava nedeniyle cezalandırılmam adalet duygusuyla bağdaşmamaktadır. Biyolojik gerçeğin tespiti benim bir hatam veya borcum değil iradem dışındaki bir geçmişin hukuki sonucudur. Hukuk, bir evladın dünyası başına yıkılmışken onu bir de ekonomik olarak yıkıma uğratmamalıdır.”

Yargıtay: Çocuklar sorumlu tutulamaz

Kader E., mahkemeye sunduğu itiraz dilekçesinde Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin daha bu konudaki emsal kararlara da yer verdi. Yargıtay’ın yerleşik içhitadında, soybağının reddi davalarının açılmasına yaşı küçük çocukların sebebiyet vermediğinin belirtildiğini anımsattı:

“Soybağının reddi davasında çocuklar ve ana arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu ve bu davanın açılmasına yaşı küçük çocukların sebebiyet vermediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, çocuklar aleyhine olacak şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.”

Kader E.’nin itirazı ile dosya, Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı.

Kader E., bir yandan eğitimine devam etmeye, diğer yandan seçmediği bir geçmişin bedelini ödememek için hukuk mücadelesi vermeye çalışıyor.